Pecuária Carbono Positivo: por que o balanço do pasto muda a conta do metano na bovinocultura

A bovinocultura a pasto carrega um estigma público: o de vilã climática. A imagem da vaca como emissora de metano entérico virou manchete, meta regulatória e argumento de mercado. Mas há uma pergunta que raramente acompanha essa conta: quanto de carbono aquele mesmo sistema fixou pelo pasto antes de a vaca emitir? Para o Prof. Bruno Pedreira, Diretor do Beef and Forage Center da Universidade do Tennessee e ex-pesquisador da Embrapa Agrossilvipastoril, quem lê a emissão sem contabilizar a fixação decide no escuro. E o dado, quando bem interpretado, conta uma história diferente.

O sistema tem três caixas, nessa ordem

Bruno resume a pecuária a pasto em três caixas empilhadas: o solo, o pasto e o boi. A crítica que ele faz a boa parte dos produtores é a inversão dessa lógica, olhar primeiro e só para o animal. Antes da caixa do boi tem a caixa do pasto, e antes da caixa do pasto tem a caixa do solo. Sem estruturar o solo e a forragem, não há desempenho animal sustentável e, como se verá, não há balanço de carbono favorável. Essa visão de sistema é o fio condutor de tudo o que vem depois.

Silvopastoril: da sombra ao carbono

Os sistemas silvopastoris carregam um passado que atrapalha sua leitura. Até o início dos anos 2000, a literatura tratava a integração como um problema florestal: espaçamentos de 5x5, 5x3 ou 6x6 metros em que o capim era a planta daninha a ser controlada sob a copa. O resultado era sombra demais e produtividade de menos. A virada, conta Bruno, veio ao inverter a ótica, do florestal para o pastoril. Nos sistemas que conduziu em Mato Grosso, os ranks de árvores passaram a ser espaçados em 14, 21 e até 30 metros, garantindo que, mesmo com 5 a 6 metros de copa para cada lado, restassem cerca de 18 a 20 metros de sol pleno no meio.
O ponto técnico central é que a árvore altera quantidade e qualidade da luz que chega ao dossel, mas o gargalo prático é a quantidade. Se eu tenho que discutir a qualidade da luz, para mim a quantidade já está errada, provoca. O sinal de campo é visível: solo desnudo, plantas ralas e estioladas, folhas mais distantes umas das outras e mais fáceis de dobrar, tudo indicando um dossel que se estica para capturar a pouca luz disponível. Nos primeiros cinco metros junto à árvore esse efeito aparece; nos 20 metros centrais, o pasto se mantém denso, como um pasto a sol pleno deve ser.
Daí decorrem números de densidade que orientam a decisão: para árvores de copa grande, como o mogno, algo entre 50 e 80 árvores por hectare; para teca ou eucalipto, entre 100 e 150. Passar disso penaliza a forragem. A orientação de plantio também é técnica: em terreno plano, leste-oeste, para o sol andar sobre a linha e iluminar os dois lados ao longo do dia; em relevo, curva de nível, para reter água e evitar erosão.

O dado de 2024: saldo positivo mesmo na pecuária tradicional

O trabalho que Bruno descreve como um dos que mais o orgulham foi publicado em 2024, no Brasil, ainda no fim de seu período na Embrapa. A conclusão desafia a autopercepção do setor: fazendo uma pecuária decente, com o que está nos livros, capim-marandu manejado a 30 cm de altura, sob taxa de lotação variável, sem sobrar nem faltar capim, o sistema apresentou balanço de carbono positivo mesmo na pecuária tradicional. Quando se contabiliza a produção de raízes e de forragem e se desconta o débito do metano da vaca, a conta fecha no azul. Os sistemas silvopastoris, nesse mesmo trabalho, foram os mais positivos de todos.
A mensagem metodológica é direta: o que não pode é fazer a conta do metano na carne sem lembrar que aquela vaca comeu capim. A fixação de carbono pelo sistema pastoril precisa entrar na equação e, quando entra, o Brasil sai de uma posição defensiva para uma posição confortável.

Intensidade de emissão: produzir mais para emitir menos

Se o balanço trata do estoque, a intensidade de emissão trata da eficiência, e é aqui que o manejo vira alavanca. Bruno usa um exemplo numérico simples: um animal que ganha 300 gramas por dia versus um que ganha 600 gramas por dia. Ao fim do ciclo, quando se divide o metano emitido pela quantidade de carne produzida, a intensidade de emissão do segundo animal é substancialmente menor. Quanto melhor é a dieta dos animais e quanto maior é a qualidade da forragem, menores são as emissões. Ou seja: eficiência zootécnica é, também, estratégia climática. Melhorar conversão e ganho não é apenas margem, é redução de pegada por quilo de produto.

O que muda no manejo: serviço, renda ou substituição

Para o produtor que considera o silvopastoril, Bruno propõe uma decisão prévia que organiza todo o projeto: qual é o objetivo? Ele enxerga três grupos. O primeiro quer apenas os serviços ecossistêmicos, sombra, conforto térmico, ciclagem de nutrientes (as árvores de eucalipto podem reciclar nutrientes de 5 a 20 metros de profundidade) e melhor infiltração de água; esse produtor usa poucas árvores, bem espaçadas. O segundo quer manter a pecuária e adicionar uma renda florestal sem penalizar o rebanho; a densidade sobe, mas com limite. O terceiro admite substituir área de pecuária por floresta, desde que a floresta pague mais que o boi.
A implicação prática é de planejamento de longo prazo. Um pasto anual se refaz no ano seguinte; uma árvore de teca leva de 18 a 21 anos até a colheita, muitas vezes quem planta não é quem colhe. Definir espaçamento, densidade e destino comercial da madeira antes de plantar deixa de ser detalhe e vira condição do sistema.

Pesquisa e extensão: o modelo que aproxima ciência e campo

A segunda metade da conversa muda de eixo, do técnico para o estrutural. Bruno descreve o modelo das Land Grant Universities, universidades agrícolas designadas por estado nos EUA. No Tennessee, cada um dos 95 condados tem um escritório de extensão com um profissional das ciências agrárias à disposição do produtor. Em três anos, ele ministrou mais de 120 palestras e falou com mais de 7 mil produtores; sua responsabilidade primária, diz, não é gerar pesquisa, mas garantir que os agentes de extensão consigam responder ao produtor. É uma pirâmide: produtores na base, agentes no município, especialistas estaduais no topo.
Esse arranjo sustenta iniciativas de escala como o Climate Smart Grassland, projeto de US$ 30 milhões que ele ajuda a liderar, com cerca de US$ 20 milhões destinados diretamente a produtores em nove estados. A lógica é de piloto a fundo perdido: em áreas de 0,5 a 20 hectares, o produtor escolhe tecnologias como num cardápio, silvopastoril, pastejo rotacionado, leguminosas, corretivos de solo, e recebe apoio técnico e financeiro para implementá-las e aprender com elas. Um contraponto ao histórico brasileiro, em que a extensão rural pública minguou após o fim da Embrater, nos anos 1990.

Da conta ao legado

A conversa fecha onde a pecuária começa: nas gerações. Quinta geração de pecuaristas, Bruno traduz a sustentabilidade em termos concretos, o planeta Terra não está crescendo mais. Cada hectare é finito e precisa ser tratado com respeito à próxima geração. Para o profissional de campo, a lição técnica é clara: emitir menos produzindo mais é possível, mas exige ler o sistema inteiro, solo, pasto e boi, e contabilizar o carbono que o pasto fixa antes de julgar o metano que a vaca emite. Dado bem interpretado tira o produtor do escuro.

Quer entender como aplicar isso na sua operação? Ouça a conversa completa entre o host Daniel Augusto Barretta e o Prof. Bruno Pedreira no Mais Rúmen Podcast. 🎙️🐄 Ouça agora nas principais plataformas de áudio e vídeo.